神经病理性疼痛介入治疗循证指南脊髓电刺
文章来源：《中国疼痛医学杂志》年第22卷第1期，国外医学动态栏目第8-10页。
神经病理性疼痛介入治疗循证指南:
脊髓电刺激、静脉输注、硬膜外注射和神经阻滞
慢性神经病理性疼痛是由外周或中枢神经系统的损伤或疾病功能紊乱而造成的。尽管在过去几年中，关于神经病理性疼痛的随机对照试验显著增多，但是只有不到一半的患者凭借药物治疗取得了令人满意的疗效。为了指导临床实践，许多协会与组织均创建了很多评估慢性神经病理性疼痛药物治疗有效性的标准，此外关于评价慢性神经病理性疼痛介入治疗的指南过剩。因此，加拿大疼痛学会神经病理性疼痛特别兴趣小组对神经病理性疼痛药物治疗的临床实践指南达成了共识，同时他们希望制定出另一部指南，以评估治疗神经病理性疼痛的各种介入治疗手段。本准则的目的是为神经病理性疼痛治疗过程中所使用的各种侵入性治疗方法提供循证指南。
本指南的目标受众和适用范围：
本指南的目标受众是参与诊断和治疗神经病理性疼痛的医生和健康护理团队。目标人群是各种病因引起的神经病理性疼痛的成年患者。
参加者:
收集病程不等的外周或中枢神经病理性疼痛成年患者的数据。涉及“患者”或“成年患者”而没有提供具体年龄范围的研究也被收集进来。而任何明确包括了小于18岁的患者的研究都被排除（除非是为了扩大临床实践指南的适用范围而取消年龄限制的研究）。癌痛病人已经被排除，除非他们有明确的神经损伤引起的术后疼痛综合征，如乳房切除术后疼痛综合征。内脏痛、偏头痛、头痛、纤维肌痛或缺血性疼痛患者也被排除。
检索的治疗方法
1.任何可植入的脊髓电刺激疗法。
2.经骶管、经椎板间隙或经椎间孔路的硬膜外注射治疗神经病理性疼痛。诊断性的硬膜外注射不包括在内。
3.静脉药物输注治疗神经病理性疼痛。诊断性的静脉输注和静脉交感神经阻滞不包括在内。
4.周围神经阻滞、交感神经阻滞、区域神经阻滞和椎旁或扳机点阻滞治疗神经病理性疼痛。诊断性神经阻滞不包括在内。
评估方法
由于其有着优良的询证评级和分级特点，故选择了美国预防服务工作组(USPreventiveServicesTaskForce，USPSTF)分级系统(年版)，将所有结果(阳性和阴性结果)制成表格并定性分析，最终分为四类建议：由有力证据支持的建议；由一些证据支持的建议；反对的建议；现有证据不足以支持或反对的建议。若建议来源于采用同一种干预措施而结论明显不同的资料，则该建议被认为是有冲突的。
USPSTF工具包括三个要素:
1.被使用证据的质量
好:结果必须是一致的；研究是精心设计的；人群是具有代表性的。
中等:存在有利的证据，但证据的力度有限，如研究的数量、质量、一致性以及普遍性不足。
差:评估疗效的证据不足，如研究的数量或说服力有限，或在实验设计、实施等方面有重要缺陷。
2.证据质量的确定性
高:从高质量的、人群有代表性的研究中得出的一致结论。未来的研究结果不可能影响或改变这些结论。
中:现有的证据虽足以确定对患者结局的影响，但是容易受到研究数量、规模或质量，研究发现不一致，普遍性有限，证据链缺乏连贯性等的限制。进一步的研究可能会改变结论。
低:现有的证据由于研究数量、质量、设计或实施中的重要缺陷等原因不足以对疗效进行评估。
3.建议的等级
A级推荐：良好的科学证据提示该医疗行为带来的获益实质性地压倒其潜在的风险。临床医生应当对适用的患者讨论该医疗行为；B级推荐：至少有证据提示该医疗行为带来的获益超过其潜在的风险。临床医生应对适用的患者讨论该医疗行为；C级推荐：至少有科学证据提示该医疗行为能提供益处，但获益与风险十分接近，无法进行一般性推荐。临床医生不需要提供此医疗行为，除非存在某些个体性考虑；D级推荐：至少有科学证据提示该医疗行为的潜在风险超过潜在获益；临床医生不应该向无症状的患者常规实施该医疗行为；I级推荐：该医疗行为缺少科学证据，或证据质量低下，或相互冲突，例如风险与获益无法衡量和评估。临床医生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性。
结果
卫生技术评估（HTA）组织的四项报道和三项附录包括关于脊髓电刺激（SCS），静脉注射（IV），硬膜外注射和神经阻滞治疗神经病理性疼痛的总结和评估，并且可以从CPS网站上下载。以下为各项评估的具体建议。
1.脊髓电刺激（spinalcordstimulators，SCS）
卫生技术评估（HealthTechnologyAssessment，HTA）机构检索到了四项研究，两个随机对照试验，一个系统评价和一项临床实践指南。系统评价由于质量较差被排除。一项随机对照试验研究和一项临床实践指南支持使用SCS。Kemler等人得出结论认为SCS不会持久和显著地改善疼痛。
1)腰椎手术失败综合征和复杂性区域疼痛综合征
当患者存在腰椎手术失败综合征和I型或II型复杂性区域疼痛综合征(
